| 【摘要】李贽所处的年代是我国封建制度日趋崩溃，资本主义开始萌芽的时期。在这样的时代背景下，他参加过“抗倭” 战争，对黑暗统治极为不满。晚年从事著书讲学，大胆批判儒学尤其是理学，卒受迫害死于狱中。 【关键词】反封建；批判；平等 中图分类号：G60 文献标识码A 文章编号1006-0278(2014)06-262-01 李贽号卓吾，是福建泉州人。他的一生是充满着战斗精 神的。他无论当地方的教官或当国子监博士，都与上级意见 发生冲突，表现出他对当时的封建统治不满。在反对理学的 斗争中甚至在狱中也不屈服。他反封建的进步思想，是和当 时资本主义的萌芽分不开的，他的思想中反映了工商业者的 私有和自由平等的要求。例如他说：“夫私者，人之心也，人必 有私而后其心乃见。若无私心则无心矣。”又例如他主张男女 平等，赞成卓文君和司马相如的自由结婚。他说：“谓人有男 女则可，谓见有男女岂可乎？谓见有长短则可，谓男子之见尽 长，女人之见尽短，又岂可乎？” 李贽认为“儒学不足以治天下国家”，还指出“儒臣虽名为 学，而实不知学。”他反对“以孔子之是非为是非”，认为“人之 是非初无定质。人之是非人也，亦无定论。无定质，则此是彼 非，并育而不相害；无定论，则是此非彼，亦并行而不相悖矣。” 他这种是非观点是合乎历史辩证法的，不能在任何时代都以 一个定论作为是非的标准，具体地说，即不能以孔子的是非来 判断一切时代的是非，不能把《六经》、《论语》、《孟子》作为“万 世之至论”，不过是道学的口实而已。 李贽反对理学家“灭欲”的思想，认为凡人都“不能不衣不 食”，反对宋儒“理、欲”之分，认为“势力之心，亦吾人禀赋之自 然”。同时李贽又认为人人都有仁义之心，这都是先验的道德 论，而且反对理、欲之分也是不彻底的，直至后来戴震认为“理 存乎欲，才把理欲的分界完全打破，比李贽更进步。 自宋代以后，理学一直被定为官方哲学，严格统治者人们 的思想和行动，后来被斥为“以理杀人”。李贽尖锐地批判理 学教育的流毒，认为理学教育只能培养口是心非的伪道学家、 伪君子。他赞扬他的不肯讲理学的朋友，通过他的朋友之意 指出理学家如周、程、张、朱皆口谈道德而心存高官，志在巨 富；既已得高官巨富矣，仍讲道德，说仁义自若也；又从而哓哓 然语人曰：我欲厉俗而风世。” 李贽认为人生而具有“童心”，只因为受理学教育障碍了 童心的发展，以致“言假言，事假事，文假文”，终于“满场是 假”。李贽既主张男女平等自由，所以也认为在教育上也该男 女平等，反对那种认为女子不能学习的理论。他在《答以女人 学道为见短书》中，批评“妇人见短，不堪学道”之说。李贽为 了反对正统的程、朱理学，曾信仰王阳明的学说。但他所注重 的是王阳明的人人具有良知良能学说包含的平等因素，认为 “满街都是圣人”。他虽然也陷入了先验的“自然德性”的泥 坑，但他又注重“问学”，认为“德性本至尊无对也，然必由问学 之功以道之”。 李贽认为读书不只是明义理，更重要的是“须有证验始 可”。他以为如果没有证验，即使读了书，也还是“未识字”。 他经常约朋友集会讲学，向朋友们说：“君辈以高科登仕籍，岂 不读书？但若未识字，须一讲耳。”他“须有验证”的思想，是受 了王阳明的弟子王艮“即事是学，即事是道”思想的影响。 李贽认为读书是一件快乐的事情，七十岁时曾作《读书乐 诗》，其《前引》云：“夫读书论世，古多有之，或见皮面，或见体 肤，或见血脉，或见筋骨，然至骨极矣。纵自谓能洞五脏，其实 尚未刺骨也。……是以老而乐学，作《读书乐》以乐焉。”他的 《读诗乐》说：“……龙湖卓吾，其乐何如？四时读书，不知其 余。……其乐无穷，寸阴可惜，曷敢从容！”他不但以读书为 乐，而且要求读书必须见其筋骨，就是彻底理解书的内容，不 能停留在皮肤上，也不可只深入到五脏，而必须深入到筋骨， 这种要求是何等严格。李贽读书，堪为榜样。不过他反对当 书奴，认为书宜细览，但书也能误人，有诗句云“世上何人不读 书，书奴却以读书死”。 李贽还认为求学不能没有师友，他说：“学道人脚根未稳， 当不得朋友；脚根既稳，当尤离不得朋友。何者？友者，有也。 故曰道德由师友有之，此可见朋之不可离矣”。李贽劝告青年 要有超然志气，到四方去求师问友。可见他对师友是何等重 视。但他认为真正的师友难得，师友的关系要真实到像“同 志”的关系一样，他认为“得一同志，胜于得一同胞”，因此他也 “不敢以教人为己任”。 李贽读书不限于儒家经典，诸子百家之书无所不读，尤精 史学，所以学问很渊博。到老年又爱佛、老，受了一些影响。 甚至于落发当和尚；但他基本上还是儒家，他自己也是承认 的。他说：“夫卓吾子之落发也有故，故虽落发为僧，而实儒 也。是以首纂儒书焉，首纂儒书而复以德行冠其首。然则善 读儒书而善言德行者，实莫过于卓吾子也”。李贽我们观李贽 的这段自述，就可以明了他的思想基本上还是儒家的，不过是 善读儒书而又善于实行儒家的德行，不是空言儒学，更不是伪 道学。同时，他不拘于儒学，不执一，大大越过了儒学的范围， 成为资本主义萌芽时期的启蒙思想家和教育家的先驱人物之 一了。在这种时代的思想家和教育家带有某些矛盾性和不彻 底性，也是很自然的现象，不足为怪了。 参考文献： [1]陈东原.中国古代教育[M].商务印书馆,1931. [2]朱永新.中国古代教育思想史[M].中国人民大学出版社,2011. [3]毛礼锐.中国古代教育史[M].人民教育出版社,1979. |
| 在线咨询: |
|
| 联系电话: | 18602588568 |
| 投稿邮箱: | bosslunwen@126.com |
| ★诚信★专业★权威★快速★ | |
